В Забайкальском крае, можно сказать, праздник справедливости. Бывший председатель Черемховского районного суда Михаил Добринец признан виновным в изнасиловании, осужден на три с половиной года колонии общего режима и взят под стражу прямо в зале суда.

Мы уже обращались к истории этого фееричного судебного процесса. Суть его, вкратце, такова: в 2006 году судья Добринец избил и изнасиловал девушку-студентку, которая проходила под его руководством учебную практику. Насильник был пойман голым на месте преступления отцом студентки. В результате против этого самого отца было заведено уголовное дело за нанесение телесных повреждений судье Добринцу.

Завести дело на самого судью удалось только полтора года спустя.

Тогда он под давлением общественности был лишен судейского статуса и уголовной неприкосновенности. Все эти полтора года насильник исправно выносил приговоры, в том числе по тяжким уголовным статьям. Суд над самим Добринцем стартовал только в 2010 году и закончился полным его оправданием с потрясающей формулировкой о том, что насильник «находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего не мог адекватно оценивать свои действия и не может отвечать за их последствия». Судья (женщина!), которая вела процесс, предположила, что подсудимый, поскольку был пьян, не осознавал, что девушка беспомощна, и умысла на изнасилование не имел.

История умалчивает, имело ли это судебное решение последствия для судьи, оправдавшей коллегу-насильника…

Теперь история, вроде бы, закончена. На то, чтобы привлечь к ответственности явного преступника по одной из самых рядовых статей Уголовного Кодекса, у российского правосудия ушло шесть лет. Каково все эти годы было той студентке — жить и знать, что ее насильник гуляет на свободе и бравирует своей безнаказанностью? Как ее родные удерживались от самосуда? Какой репутационный урон всему судейскому корпусу в Забайкалье нанесла эта история? На все эти вопросы ответов нет. Остается только догадываться.

Отметим только, что история этого преступления и наказания — далеко не самая печальная в нашей стране. Наоборот, она даже вселяет некий оптимизм — все-таки наказали же! Остается только работать над сроками. Чтобы с момента фиксации банального уголовного преступления, совершенного представителем власти, до его заключения в места не столько отдаленные — проходило хотя бы несколько месяцев, а не лет.

Правда, надо отметить, что срок-то Добринцу по-минимуму дали.

Статья 131 УК РФ предполагает от 3 до 6 лет. И за продемонстрированное бывшим судьей наплевательское отношение к закону, вполне можно было бы вкатить и на полную.

Андрей Юрич