В Забайкальском крае следователи отказали в возбуждении уголовного дела против ветерана Великой Отечественной войны, убившего человека. Признали, что он действовал в рамках необходимой самообороны.

Начало этой истории вполне банально: 35-летний уголовник-рецидивист решил, что одинокий Павел Веретельников, которому недавно исполнилось 87 лет, станет легкой добычей. Грабитель просто влез в раскрытое по случаю майской жары окошко частного дома, где жил старик, и принялся угрожать тому ножом, требуя отдать все наличные деньги, какие есть. Наверное, вор изрядно удивился, когда в ответ вдруг получил от возмущенного дедушки кулаком по морде.

Завязалась драка, в ходе которой уголовник расстался с жизнью от собственного же ножа.

Можно только порадоваться за ветерана, который в столь почтенном возрасте сохранил силу и решительность. И что дело против него не возбудили — тоже хорошо и правильно. Но странно. Обычно в таких случаях дела возбуждают, и оборонявшимся, какими бы правыми они себя не считали, таки влепляют что-нибудь вроде условного срока или даже вполне реального. Мол, превышение пределов необходимой самообороны: «он же тебя еще не начал убивать, только угрожал, а ты его уже убил» — так объясняют следователи жертвам грабителей-неудачников. А вот если уже начал — другое дело.

И дело-то в том, что этот сельский бандюган уже начал убивать дедушку Веретельникова в тот злополучный день. В самом начале драки именно он первым пырнул ветерана ножом в живот. Старик в прямом смысле вытащил нож из себя и уже после зарезал нападавшего.

Именно и только такая последовательность событий гарантирует гражданину России, что его не будут судить за самооборону.

«Если в тебя воткнули нож или выстрелили — делай, что хочешь с напавшим. Это по-любому будет признано действием в состоянии аффекта или необходимой самообороной», — при мне однажды так консультировал следователь МВД одного сибиряка, убившего любовника жены. Консультировал посфактум, заведомо оправдывая действия собеседника. Того тоже пырнули первым.

«Вот если бы он только замахнулся, а ты уже его того — тут пришлось бы тебе сидеть», — продолжал милиционер.

Если христианство учит после удара в правую щеку подставлять левую, то российский Уголовный Кодекс можно считать гиперхристианским под духу. Он учит подставлять уязвимые части тела нападающему превентивно. Потому что только после фактически начавшегося процесса убиения наш соотечественник имеет право начать защищать себя. Такое положение сохраняется уже не один десяток лет, и имело место еще в Советском Союзе. Огромное количество людей были осуждены только за то, что не стали ждать, когда в них что-нибудь воткнут и ударили на опережение. Среди них есть и известные личности — например, телеведущий Владимир Познер. В одном из биографических интервью он рассказывал, как в молодости сломал нос хулигану в московской подворотне — тот с друзьями пытался ограбить студента-«иностранца». И советский суд признал будущую звезду российских голубых экранов виновным, хотя и вынес условное наказание. «Они меня ногами пинали, что мне еще оставалось делать?» — приводит Познер свой давний диалог с судьей. «Ну, у тебя же ничего не сломано», — ответило студенту советское правосудие.

Возвращаясь в современность, надо упомянуть, что дедушка Веретельников жив и сейчас уже выписан из больницы.

Дай Бог ему пожить подольше и больше не попадать в ситуации, когда сначала надо подставить пузо под нож, чтобы получить право на самозащиту. Остальным гражданам России можно посоветовать только одно: решаясь на самооборону от грабителя или насильника, отдавайте себе отчет, что именно вы можете остаться виновным с точки зрения нашего гуманного закона. Гуманного, почему то, традиционно, к преступникам, а не к их жертвам.

Андрей Юрич