В кемеровском «политехе», нынче Кузбасском техническом университете грядут выборы ректора. Две кандидатуры. «Своя» — декан факультета Андрей Кречетов. И «чужая» — вице-губернатор, куратор природных ресурсов Владимир Ковалёв.
Не столь давно шумели вокруг выборов в институте культуры (тоже университете теперь — университете искусств). Там тоже было двое: «своя» Екатерина Кудрина, прежний ректор, и «чужая» Лариса Зауэрвайн — выпускница института, ныне служащая в областной администрации начальницей департамента культуры.
Сразу скажу, что выбрали Кудрину и объявили это победой университетской демократии. И скрытой-де оппозиции губернатору Аману Тулееву. Та оппозиция до поры до времени держала фигу в кармане, а тут — через тайное голосование — фигу вынула.
Интересно, что оппозиционеры в принципе за сменяемость власти, за молодых в ней, за новые идеи и свежие умы. Но вот представился выбор между пожилой Кудриной и молодой, изящной не только внешне, но и по сути своей работы (культурная жизнь Кузбасса живёт и клокочет) Зауэрвайн и…
Подумал над этим и пришёл к выводу: это всё романтичное понимание демократии виновато. Потому что демократ, по убеждению романтиков, обязан быть против власти. На каждое её «брито» говорить «стрижено». И наоборот: на «стрижено» — «брито».
Между тем давно бы пора переходить к демократии практической и рациональной. И задаться, наконец, вопросом: какими должны быть оптимальные взаимоотношения власти и высших учебных заведений?
Нашёл ответ в журнале «Университетское управление: практика и анализ». Цитата из комплекта за 2009 год: «Университеты, как и любой другой вуз, являясь федеральными учреждениями высшего профессионального образования, осуществляют свою деятельность на определенной территории (область, город, район) и, в отличие от прошлых лет, сейчас в большей степени в интересах этой самой территории. Поэтому для решения своих вопросов: поддержание и развитие материально-технической базы вуза, решения социальных проблем профессорско-преподавательского состава, сотрудников и студентов и других — важно убедить региональную власть в полезности вуза (вузов) для нее в экономическом, социальном и политическом планах».
Коли перевести это с квазинаучного на человеческий язык, то получится сакраментальное: кто платит, тот и музыку заказывает.
Платит или, выражаясь вежливее, оказывает материальную поддержку региональная власть. Она заинтересована в подготовке нужных кадров для региона. У власти имеется информация о том, какие кадры необходимы и сколько. Эту информацию она получает от бизнеса. Суммирует её. И направляет в учебные заведения. Которые, согласимся с прискорбным фактом, кондовы и непоротливы.
Пример, настрявший в зубах. В начале реформ запрограммированные на подготовку экономистов и юристов, наши вузы столько их наклепали — плюнь и попадёшь в маркетолога или адвоката. А толкового горного мастера или инженера-механика не найти днём с огнём.
Обычная история, когда в регионах практикуются трёхсторонние соглашения: вуз-власть-бизнес. Участники таких соглашений развивают партнёрство по части подготовки высококвалифицированных кадров. И — не последнее дело — в интересах внедрения результатов научно-технической деятельности в реальные сектора экономики.
С внедрением, впрочем, дело обстоит туго. Бизнес скорее купит готовую технологию, чем будет тратиться на разработку собственной. А вузовские учёные удовлетворятся тем, что получили деньги за инновационную разработку, а там хоть трава не расти.
И тут я скажу ересь.
С точки зрения практической полезно рассматривать ректоров ключевых вузов как государственных чиновников со всеми вытекающими отсюда последствиями. Лучше бы вообще их не выбирать, провоцируя интриганство и превращая учебное заведение в гадюшник борющихся самолюбий, а просто назначать в ректоры серьёзных менеджеров. Прошедших школу работы во власти. Умеющих связывать интересы разных сторон. Соображающих, что такое внедрение инноваций. Имеющих, наконец, разнообразные связи в обществе.
Сегодняшний университет это не суверенная мадридская Саламанка или независимая парижская Сорбонна. Вузы вписаны в экономику. Прежде всего региональную. Ведь обязательного государственного распределения выпускников нет, так что к нам никогда не теперь не приедут на работу выпускники московских или питерских вузов. Нужно свои кадры ковать.
В этом смысле, само собой, на месте ректора предпочтительнее вице-губернатор или начальник департамента, знающие всех и вся, а не декан, замкнутый на свой факультет, либо ректор, засидевшийся в ректорах. Пускай они хоть семи пядей во лбу, для менеджера важнее широта взгляда и умение заглянуть вперёд, хотя бы на день дальше.
И вновь в КузГТУ.
Кемеровскому «политеху» пора задуматься о будущем. Количество абитуриентов падает. Качество тоже. Уже два года в КузГТУ нет приёма в аспирантуру, то бишь магистратуру. Защита диссертации в стенах КузГТУ — сенсация. Статус университета оказывается слишком тяжкой ношей. К чему этот заговор против Ковалёва? Может быть, чтобы сорвать выборы?
Но сюжет, видимо, двинет по наезженному пути. Как в институте культуры, то бишь университете искусств. Там не только «своего» ректора избрали. Но уже и в доску «свой» учёный совет, который будет отныне единогласен.
Жаль. Нашим вузам, всем без исключения, нужны возмутители спокойствия, «новые мётлы», иначе говоря — эффективный менеджмент.
Семён Кайгородов
