Судьям редко приходится отвечать за последствия своих решений. Их от последствий стараются защитить. Это правильно. Посадил судья криминального авторитета, и начались уличный войны — борьба за освободившееся место «смотрящего». Разве судья виноват? Хотя да, если бы не посадил — перестрелок бы не было. Или, например, повелел арестовать неправильно оформленную по документам партию продукции, а ее владелец в результате разорился. Плохо, что бизнесмен разорился, но судья-то все равно был прав. И предъявлять ему претензии нельзя.

А вот в некоторых случаях — можно и нужно. В Новосибирске началось уголовное дело против одного из бывших уже судей — Ирины Глебовой. Мантии, по единогласному решению коллег, Ирина лишилась еще в мае. Теперь будет отвечать за судейское решение, как обычный обвиняемый в преступлении гражданин.

В прошлом году всю страну потрясла история убийства трехлетней девочки Евы собственным отцом. В 2009 году после смерти матери-наркоманки, маленькую Еву по вполне разумным соображениям (папа-то тоже наркоман) отправили в детдом. Отца лишили родительских прав. А уже год спустя он добился восстановления в правах и возвращения дочери. Она прожила у него в квартире две недели. Убив ее за непослушание (а девочка даже не помнила, кто он такой), отец набил ей рот кашей и утверждал, что ребенок просто подавился…

На момент восстановления родительских прав, этот человек оставался активным наркоманом. Ни один из соседей не подписал характеристику в его пользу. И, тем не менее, судья Глебова вынесла решение в ее пользу. Последствием стала смерть трехлетней Евы.

Уже сейчас следователи говорят, что судья, вынося решение, не озаботилась изучением документов. Ее убедила в добросовестности будущего детоубийцы справка — о том, что он устроился работать дворником.

«Следственные органы полагают, что два судебных заседания под председательством госпожи Глебовой, на которых рассматривался вопрос о восстановлении Глотова в родительских правах, прошли с многочисленными нарушениями. В сообщении СКР говорится, что слушания прошли без участия прокурора, а судья не стала изучать материалы гражданского дела о лишении Глотова родительских прав. В Новосибирской облпрокуратуре добавили, что „решение было вынесено без проверки достоверности предоставленных документов и изучения личности истца, состоящего на учете у врача-нарколога с 2000 года“. Как выяснилось в ходе проверки, соседи Глотова не подписывали характеристику, имеющуюся в материалах гражданского дела» — сообщает газета КоммерсантЪ.

Неизвестно, конечно, каким именно будет решение суда в отношении бывшей коллеги. Но уже само то, что хотя бы в таких вопиющих случаях судьи перестают быть неприкасаемыми — я считаю положительной тенденцией. Жаль только, что поводами для появления этих тенденций пока могут стать лишь трагедии.

Андрей Юрич